?ما نه خصومت شخصی ای با این خانم داریم و نه میخواهیم گند همه آقازاده ها را بر سر شوهرش خالی کنیم…آنها صرفا بداقبال بودند و قمار بدی برای شهرت کردند تا به خیال خودشان با لایک بیشتر درآمد بالاتری کسب کنند اما ناخودآگاه نماینده همه آن چیزهایی شدند که دوست ندارند باشند! ?این یک دقیقه مصاحبه را ببینید… این خانم، رزم آرا معدوم نیست که اگر بود کمتر عرق شرم بر پیشانی و جبین مان خشک میشد، این خانم محصول یک بورژوازی دینی است که تقریبا بدون استثنا ایده آل ارزشی اکثر نهادهای موجود و رسمی تعریف میشود… اگر رزم آرا در پوشش نوکری بریتانیا و در اواخر دهه بیست معتقد بود که ایرانی ها یک لولهنگ(آفتابه) نمیتوانند بسازنند پس به درد مدیریت نفت خود نمیخورند این خانم مبلغ حجاب در دهه نود معتقد است ایرانی جماعت حتی زیرشلواری ای هم نمیتواند تولید کند که با استانداردهای برندینگ او سازگار باشد… این بورژوازی دینی آنقدر در دور دورهای شمال تهرانی اش گم‌ شده که‌ یک الی سه سفر خارجی برای تهیه لباس را یک مساله جا افتاده تلقی میکند… شوی گرامی وی هم شب گذشته لایوی را در کنار پرچم یاحسین(ع) ترتیب داد تا بگوید آن آخوند کذاب سیاه‌نمایی کرده و ما یک عروسی ساده تدارک دیده ایم که سرویس هر مهمان فقط صد و شصت هزار تومان آب خورده!… مساله یک خاله زنک بازی از عروسی دو جوان مشهور نیست بحث از مشت نمونه خرواری است که یک بورژواژی دینی به شکلی بدعت وار جلودار آن شده است… اسلامی که عدالت‌خواهی اش بی اخلاقی و حسادت تعریف میشود و نهی از منکر و اصلاح گری اش خشونت تصویر میشود، یک اسلام خیریه پسند که با برچسب “رحمانی” بودن میتواند همه فسادهای سرمایه داری را توجیه کند! ?اگر قرار است انقلابی در انقلاب شود نقطه آغازینش از مشروعیت انداختن بورژوازی دینی ای است که اتفاقا مناسک دین را به خدمتی علیه معارف آن در می آورد، اسلام بچه پولداری که فقر را توجیه میکند و حواله به خواست خدا میدهد اسلام اموی است و اسلام علوی آنجا شکل میگیرد که مولدترین فرد اقتصادی زمانه در اوج ثروت به سطح معمولی ترین افراد زندگی میکند تا ماهیت توحیدی دین را تعین بخشد…  هرقدر تا به حال فقه شیعه درصدد تعریف “کسب حرام” ثروت بوده وظیفه امروز فقها تفسیر مصادیق “خرج حرام” ثروت باید باشد… انقلاب دوم انقلابی علیه منطق اشراف سالارانه زبیرهاست! ✍ #صادق_فرامرزی ? @menhayefagh